والخطأ الذي يقع فيه الجميع: نوع مشروع لكل إدارة، أو لكل خطّ خدمة، أو لكل شريحة عملاء. فتصير أربعين نوعًا بسلوك متطابق ولا مكسب.
وما الذي يسلك على نحو مختلف؟ السؤال الصحيح. أتُحمَّل هذه المجموعة من المشاريع على نحو مختلف، أو تُرسمِل، أو تُفوتَر على نحو مختلف، أو تسمح بأصناف معاملات مختلفة؟ فإن لم يكن فليست نوعًا — بل تصنيفًا أو سمةَ تقرير.
والشكل النمطي: من ثلاثة إلى ثمانية أنواع. تعاقدي قابل للفوترة. وتعاقدي بسعر ثابت، إن اختلفت ميكانيكا الفوترة فعلًا. ورأسمالي. وداخلي غير مباشر. وربما نوع لعروض ما قبل البيع.
وما ينتمي إلى غير ذلك. خطّ الخدمة، والممارسة، والإقليم ← تصنيفات. وشريحة العميل ← تصنيفات، أو العقد. وتجميعات التقارير ← تصنيفات.
والتصنيفات هي صمّام التنفيس. وهنا تجيب هذه الوحدة سؤالًا من أربع وحدات مضت. فهذا هو الجواب لمدير مكتب إدارة المشاريع من الوحدة ٣ الذي أراد ست وحدات مشاريع. فتمييز الممارسات يعيش في تصنيف — ظاهر في كل تقرير، بلا شيء من الكلفة البنيوية. صاحب المصلحة نفسه، والطلب نفسه، يصل بصورة جديدة: فهو الآن يريد ستة أنواع مشاريع. والجواب هو الكائن نفسه، والدرس ٧ يبنيه.
وأسئلة الجلسة. أي المشاريع تُحمَّل على نحو مختلف؟ وأيها يُنتج أصولًا؟ وأيها يُفوتَر — وهل ميكانيكا الفوترة مختلفة فعلًا؟ وأيها يحتاج منع أنواع معاملات بعينها؟ وماذا تريد أن تميّز أيضًا — وهل هو سلوك أم تقرير؟ والسؤال الأخير هو الدرس كلّه في جملة، وهو الذي يُسأل بصوت عالٍ في الغرفة.